Se acerca el 9-M y ya empiezan las opiniones y propuestas sobre cómo se deben de afrontar los siguientes años en materia energética y medio ambiental.
La idea del PSOE contrasta radicalmente con la de UNESA (las eléctricas, por supuesto), partidaria de alargar la vida de las centrales nucleares existentes otros 20 años y construir tres nuevas.
A todo ello se suma la decisión de Reino Unido de volver a contar con este tipo de energía y el "Programa por la Tierra" presentado ayer por las organizaciones ecologistas más importantes que entregarán a los distintos grupos políticos para que las incluyan en sus programas.
Esperamos la propuesta del PP y la opinión de Pizarro (eléctrico por excelencia).
Teniendo en cuenta el reparto de la producción energética del año 2007: 23,05% carbon; 22,23% ciclo combinado; 19,97% nuclear; 7,53% eolica; 8,21% hidraulica; 4,73% fuel/gas; 14,46% otras y, a pesar de datos tan optimistas como que el pasado dia 16 de enero la eolica llego a producir el 28% de la energía demandada en un momento determinado, mi propuesta electoral básica para esta legislatura, sería la siguiente:
Cierre de la central nuclear de Garoña ( el resto electoralmente hoy en día se puede adoptar la postura que se quiera, o que más interese, como es el caso, porque el resto no habrían de cerrar hasta el 2021 por lo menos). Tiene poca potencia instalada y es asumible por energías renovables.
Disminución progresiva de la producción centrales de carbón convencionales y seguir apostando por la investigación de tecnologías de carbón limpio.
Agresiva apuesta por reducir los abusivos consumos energéticos y de agua.
Política de disminución del uso del automovil y empleo de otros medios menos contaminantes.
Evidentemente yo creo que en la práctica terminará por imponerse el uso de la energía nuclear. La energía hidraulica en España tenderá a disminuir por el clima y sólo la eolica, marina, biomasa y solar no será suficiente; siempre nos quedará el hidrógeno, que no ha dicho su ultima palabra.
¿Cual es vuestra apuesta energética para el programa electoral?
La idea del PSOE contrasta radicalmente con la de UNESA (las eléctricas, por supuesto), partidaria de alargar la vida de las centrales nucleares existentes otros 20 años y construir tres nuevas.
A todo ello se suma la decisión de Reino Unido de volver a contar con este tipo de energía y el "Programa por la Tierra" presentado ayer por las organizaciones ecologistas más importantes que entregarán a los distintos grupos políticos para que las incluyan en sus programas.
Esperamos la propuesta del PP y la opinión de Pizarro (eléctrico por excelencia).
Teniendo en cuenta el reparto de la producción energética del año 2007: 23,05% carbon; 22,23% ciclo combinado; 19,97% nuclear; 7,53% eolica; 8,21% hidraulica; 4,73% fuel/gas; 14,46% otras y, a pesar de datos tan optimistas como que el pasado dia 16 de enero la eolica llego a producir el 28% de la energía demandada en un momento determinado, mi propuesta electoral básica para esta legislatura, sería la siguiente:
Cierre de la central nuclear de Garoña ( el resto electoralmente hoy en día se puede adoptar la postura que se quiera, o que más interese, como es el caso, porque el resto no habrían de cerrar hasta el 2021 por lo menos). Tiene poca potencia instalada y es asumible por energías renovables.
Disminución progresiva de la producción centrales de carbón convencionales y seguir apostando por la investigación de tecnologías de carbón limpio.
Agresiva apuesta por reducir los abusivos consumos energéticos y de agua.
Política de disminución del uso del automovil y empleo de otros medios menos contaminantes.
Evidentemente yo creo que en la práctica terminará por imponerse el uso de la energía nuclear. La energía hidraulica en España tenderá a disminuir por el clima y sólo la eolica, marina, biomasa y solar no será suficiente; siempre nos quedará el hidrógeno, que no ha dicho su ultima palabra.
¿Cual es vuestra apuesta energética para el programa electoral?