Se acerca el 9-M y ya empiezan las opiniones y propuestas sobre cómo se deben de afrontar los siguientes años en materia energética y medio ambiental.
La idea del PSOE contrasta radicalmente con la de UNESA (las eléctricas, por supuesto), partidaria de alargar la vida de las centrales nucleares existentes otros 20 años y construir tres nuevas.
A todo ello se suma la decisión de Reino Unido de volver a contar con este tipo de energía y el "Programa por la Tierra" presentado ayer por las organizaciones ecologistas más importantes que entregarán a los distintos grupos políticos para que las incluyan en sus programas.
Esperamos la propuesta del PP y la opinión de Pizarro (eléctrico por excelencia).
Teniendo en cuenta el reparto de la producción energética del año 2007: 23,05% carbon; 22,23% ciclo combinado; 19,97% nuclear; 7,53% eolica; 8,21% hidraulica; 4,73% fuel/gas; 14,46% otras y, a pesar de datos tan optimistas como que el pasado dia 16 de enero la eolica llego a producir el 28% de la energía demandada en un momento determinado, mi propuesta electoral básica para esta legislatura, sería la siguiente:
Cierre de la central nuclear de Garoña ( el resto electoralmente hoy en día se puede adoptar la postura que se quiera, o que más interese, como es el caso, porque el resto no habrían de cerrar hasta el 2021 por lo menos). Tiene poca potencia instalada y es asumible por energías renovables.
Disminución progresiva de la producción centrales de carbón convencionales y seguir apostando por la investigación de tecnologías de carbón limpio.
Agresiva apuesta por reducir los abusivos consumos energéticos y de agua.
Política de disminución del uso del automovil y empleo de otros medios menos contaminantes.
Evidentemente yo creo que en la práctica terminará por imponerse el uso de la energía nuclear. La energía hidraulica en España tenderá a disminuir por el clima y sólo la eolica, marina, biomasa y solar no será suficiente; siempre nos quedará el hidrógeno, que no ha dicho su ultima palabra.
¿Cual es vuestra apuesta energética para el programa electoral?
La idea del PSOE contrasta radicalmente con la de UNESA (las eléctricas, por supuesto), partidaria de alargar la vida de las centrales nucleares existentes otros 20 años y construir tres nuevas.
A todo ello se suma la decisión de Reino Unido de volver a contar con este tipo de energía y el "Programa por la Tierra" presentado ayer por las organizaciones ecologistas más importantes que entregarán a los distintos grupos políticos para que las incluyan en sus programas.
Esperamos la propuesta del PP y la opinión de Pizarro (eléctrico por excelencia).
Teniendo en cuenta el reparto de la producción energética del año 2007: 23,05% carbon; 22,23% ciclo combinado; 19,97% nuclear; 7,53% eolica; 8,21% hidraulica; 4,73% fuel/gas; 14,46% otras y, a pesar de datos tan optimistas como que el pasado dia 16 de enero la eolica llego a producir el 28% de la energía demandada en un momento determinado, mi propuesta electoral básica para esta legislatura, sería la siguiente:
Cierre de la central nuclear de Garoña ( el resto electoralmente hoy en día se puede adoptar la postura que se quiera, o que más interese, como es el caso, porque el resto no habrían de cerrar hasta el 2021 por lo menos). Tiene poca potencia instalada y es asumible por energías renovables.
Disminución progresiva de la producción centrales de carbón convencionales y seguir apostando por la investigación de tecnologías de carbón limpio.
Agresiva apuesta por reducir los abusivos consumos energéticos y de agua.
Política de disminución del uso del automovil y empleo de otros medios menos contaminantes.
Evidentemente yo creo que en la práctica terminará por imponerse el uso de la energía nuclear. La energía hidraulica en España tenderá a disminuir por el clima y sólo la eolica, marina, biomasa y solar no será suficiente; siempre nos quedará el hidrógeno, que no ha dicho su ultima palabra.
¿Cual es vuestra apuesta energética para el programa electoral?
6 comentarios:
Y no tenemos porcentajes de energia solar?
Me parece la mejor apuesta de futuro, al menos en el sur de Europa.
UVEDOBLE UVEDOBLE UVEDOBLE.
.dw-world.de/dw/article/0,2144,2413293,00.html
Por cierto...soy Justi que no me deja logearme y solo permite envio anónimo.
Un saludo.
Justi,
intentare buscar algun dato al respecto y, de paso, corroborar los datos que puse, porque he estado observando los datos de 2007 que publica como adelanto REE y no se corresponden mucho con estos que puse de una publicación nacional de esta semana.
Por cierto como sé que te interesa mucho el tema te pondré también más enlaces al respecto, algunos de los cuales, o puede que todos, conocerás ya.
Un saludo.
Ok, gracias comando.
Datos sobre solar, aparecen en el enlace que te dejé en el primer post, ya me imagino que ese tipo de energia esté englobada en el porcentaje de "otras energias", pero dentro de mis limitaciones en este tema y junto con la eólica, creo que es la más viable en determinadas zonas.
Un saludo.
Justi
Yo soy una ignorante en estos temas, más allá del "nivel de usuario", así que tengo una duda: ¿cómo son compatibles las medidas de ahorro energético con la proyección de futuro en el sector servicios y el turismo que se le pretende dar a este país? ¿qué medidas se deben tomar que no hagan presionar a los propietarios de campos de gol, balnearios y spa, y establecimientos públicos con climatizaciones excesivas? creo que requieren unas infraestructuras de las cuales carecemos en la mayoría de los casos y suponen un desembolso para la adaptación o sustitución de las instalaciones actuales que nadie parece quere hacer. Admiro a quien tenga una respuesta para todo esto.
Publicar un comentario